Manuales de insurgencia VIII

No cabe duda que un recorrido por los conflictos más relevantes debe llevarnos a KOSOVO. Insertos en el corazón de Europa laten varios conflictos no resueltos. Uno de ellos es el de Kosovo, sin duda uno de los supuestos de confrontación territorial y política de más difícil resolución de los muchos que actualmente perviven.

El planteamiento del conflicto es relativamente sencillo. La solución, complejísima. La República Serbia, como parte de la antigua Yugoslavia estaba integrada por dos regiones autónomas, la Vojvodina y Kosovo. Estas dos regiones siempre han sido territorio serbio, tanto en el período de existencia de Yugoslavia como anteriormente. Fruto de la necesidad de mano de obra, y de las penosas-medievales- condiciones de vida de la vecina Albania, la región fue poblándose de inmigrantes albanos, mayoritariamente musulmanes. La situación llegó a tal punto que en los años ochenta se había invertido la situación poblacional. En Kosovo convivían una minoría serbia (20 por ciento de la población) y una mayoría albanesa (80 por ciento).
Los serbios detentaban todo el poder, tanto institucional como económico ypor supuesto el militar. Los albanos eran mera mano de obra.
Cuando la antigua Yugoslavia se desintegra, los albanokosovares inician un movimiento secesionista llevados por el injusto reparto de la riqueza y del poder existente en el status quo kosovar. La rebelión es iniciada por un grupo guerrillero armado, la UCK.
Como respuesta a la rebelión la Serbia de Milosevic se lanzó a un genocidio selectivo de la minoría albanesa, la cual se hallaba indefensa e inmensamente pobre. Este ataque serbio motivó el desplazamiento de 200.000 refugiados albanos y la intervención de la OTAN, que bajo el auspicio de Estados Unidos bombardeó e invadió Kosovo, obligando al ejército serbio a retirarse e instaurando un protectorado bajo el gobierno de la ONU (UMNIK) hasta que se encontrase una solución al conflicto y se entregase el poder al pueblo kosovar.
Con la celebración de las elecciones de 2004 se consiguió que por primera vez un líder albanokosovar, el moderado Ibrahim Rugova, compartiese el poder de Kosovo con la UMNIK.
Pero lejos de constituir la solución al conflicto, parte de los albanokosovares decidieron que era el momento de la venganza, dedicándose a practicar un selecto genocidio de la minoría serbia. Muchos de los serbios de Kosovo (se calcula que un 50 por ciento) abandonaron Kosovo en dirección a otras regiones de Serbia. Los que aún quedan allí precisan la protección de los militares de la OTAN denominados específicamente KFOR. La guerrilla de la UCK sigue atentando contra los serbios que permanecen en el territorio, provocando una terrible situación de confinamiento a las familias y los hogares serbios.

El encargado de proponer una solución definitiva para Kosovo fue el finlandés Martti Ahtisaari, el cual ha propuesto la secesión se Kosovo y su declaración como Estado independiente. Los Serbios, pese al chantaje de ceder para poder entrar en la Unión Europea, se niegan en rotundo a permitir que una parte de su territorio histórico se vea amputada por el mero hecho de que en ella exista una mayoría étnica y religiosa diferente a la del resto de Estado, alegando además que deben proteger a los ciudadanos serbios que serían genocidados en cuanto desapareciera el tutelaje de la ONU del territorio kosovar.

Con el todavía reciente trasfondo de la desintegración de Yugoslavia y la brutal guerra secesionista de Croacia y Bosnia Herzegovina, nadie se atreve a dar un paso definitivo.

La insurgencia albanokosovar surge de la marginación, la pobreza y el sufrimiento vividos bajo el férreo régimen comunista yugoslavo. La soberanía territorial pertenece a Serbia, la cual alimenta el nacionalismo mediante su reivindicación.
¿Cómo debemos resolver el conflicto? Desde la ortodoxia democrática el territorio es secundario y deben primar los ciudadanos, y por tanto el plan Ahtisaari debe llevarse adelante y debe proclamarse un Estado de Kosovo independiente.

Ahora bien, las manifestaciones del portavoz de ACNUR, Kris Janowski, en marzo de 2003 no dejaban lugar a dudas: si la ONU abandona Kosovo, las minorías étnicas —serbios y gitanos— se enfrentarán a graves problemas de seguridad, ya que en la actualidad carecen de acceso a servicios como la educación y la sanidad, y viven separados y discriminados de las poblaciones albanesas.
Por no hablar de la vieja aspiración albanesa de anexionarse Kosovo.

Nos gustaría encontrar soluciones a la irracionalidad. Pero no las hay. ¿O sí?

Manuales de insurgencia VII

No hay mejor objetivo para continuar la descripción de aquellos conflictos que requieren una urgente insurgencia que acometer el caso de ANGOLA.

Este país, situado en el suroeste de África ha sufrido una sangrienta y brutal guerra civil que formalmente terminó en 2.002. El origen del conflicto hay que situarlo en el momento de la descolonización. Angola se independiza de Portugal en 1975, pero rápidamente su impresionante riqueza natural provoca el surgimiento de dos bandos enfrentados. De un lado, el gobierno, de orientación comunista surgido del Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA).
Sus apoyos, la Unión Soviética y Cuba.
De otro lado, los rebeldes, agrupados en torno al UNITA y al Frente Nacional de Liberación de Angola (FNLA) que nada más perder las elecciones, se reunieron en el sur del país, declarando al mismo fuera de la vigencia del régimen gubernamental y proclamándose como república independiente apoyada por Estados Unidos y Suráfrica.
Aparentemente estamos ante uno de esos conflictos enraizados en la Guerra Fría, que forzaba a los territorios a una elección bipolar.
La Guerra Civil ha durado casi treinta años, y ha generado nada menos que ¡un millón de muertos!, cuatro millones de desplazados (de los que aún hoy al menos doscientos mil continúan fuera de Angola en campos de refugiados) y millones de personas hambrientas.
Los dos cabezillas de ambas facciones eran José Dos Santos, líder de la facción marxista-leninista, y Jonás Savimbi, lider de la rebelde UNITA. Su enconamiento personal fue de tal magnitud, que solo pudo firmarse la paz cuando murió Savimbi en 2.002.

Según la organización "Médicos Sin Fronteras" los bandos en conflicto atentaban directamente contra la población civil. El Gobierno provocaba la migración al territorio que controlaba de la población civil. Los que se negaban, eran masacrados. La UNITA por su parte, obligaba a sus seguidores al nomadismo, a consecuencia de su estrategia militar, lo cual impedía el cultivo de cereales y otros alimentos.

Un millón de muertos, miles de militares armados de modo permanente, exiliados, hambrunas terroríficas... Esto es África. ¿Qué sentido tenía la guerra? ¿Cómo se sustentaba? ¿Por qué la desidia de las denominadas potencias occidentales?

Cómo siempre la razón que sustenta un conflicto colateral de la guerra fría es la sinrazón. La gasolina que alimentaba estos conflictos: una ingente cantidad de recursos naturales, por supuesto ambicionados por las potencias occidentales y que permitían pagar las armas y mantener la fraticida lucha.
Y con una desgracia casualidad para el pueblo angoleño, el petróleo y los diamantes, las dos fuentes de riqueza esenciales de Angola, cayeron controlados cada uno por uno de los bandos. Como siempre la causa de un conflicto de esta magnitud no está en el odio racial, ni en la ideología, ni en búsqueda de la libertad. Es solamente una cuestión de control de los recursos naturales. Si yo controlo diamantes y tú petróleo, pues ya tenemos guerra para treinta años.

Tan curiosa fue esta guerra, que tras morir Savimbi, la UNITA se legalizó como partido, abandonó las armas y fue reinsertada en apenas tres meses.

Hoy solo queda una hambruna de las más grandes de África y un intento de enjugar las heridas causadas por la barbarie. Ni Estados Unidos, ni Rusia han pedido perdón jamás al pueblo angoleño. Asco de imperios.


Pt: hasta siempre, Charlie.

Manuales de insurgencia VI

Es propósito del cronista que elabora estos manuales, el acercarse a la situación actual del mundo que hemos construido o que nos hemos encontrado.
A tal me propongo repasar someramente cuales son los principales conflictos a los que asiste la humanidad. Este repaso me llevará por diferentes caminos pero su articulación esencial se efectuará a través de tres fórmulas de análisis

Conflictos territoriales y secesionistas.
Paises y territorios donde no se respetan los elementales derechos humanos
Mapa del hambre y su mezcla con los grandes intereses económicos de las empresas transnacionales.

El uso de tales criterios no se hará de un modo exclusivo ni excluyente, sino primando una forma de seleccionar la necesidad de insurgencia.

El paradigma de los conflictos territoriales malsanos que salpican la geografía mundial es el del SAHARA OCCIDENTAL.
Tras la descolonización española de su provincia africana del Sahara en 1975, se produjo la marcha verde, que no fue otra cosa que la brutal colonización militar del territorio saharaui por parte de Marruecos y Mauritania, repartiéndose ambas el territorio.
Los saharauis resistentes a la colonización tuvieron que marcharse al Tinduf, una región argelina carazterizada por constituir un auténtico secarral, sin ningún recurso natural. Allí el movimiento de reivindicación de un Estado independiente para el Sahara Occidental se agrupço en torno al Frente Polisario.
El Frente Polisario, apoyado por Argelia y por la extinta Unión Soviética nació como fuente de resistencia a la colonización marroquí, habiendo ejercido su reivindicación por medios pacíficos desde que en 1991 cesaron las agresiones militares marroquíes, merced a un acuerdo suscrito entre las dos partes bajo el auspicio de la ONU. El acuerdo contemplaba la celebración de un referéndum que aún hoy no se ha celebrado.
En 1979 Mauritania abandonó el Sahara, renunciando a sus derechos sobre el territorio en favor del Frente Polisario. Así el Sahara Occidental constituye un caso único en la descolonización de Africa, ya que 32 años después del abandono de la colonia, y de iniciar los trámites ante la ONU para la concesión de su independencia, no ha podido disfrutar de ella. Unos doscientos mil saharauis sobreviven en tiendas improvisadas en el Tinduf, mientras Marruecos ha ido llevando a cabo una selectiva repoblación de colonos árabes que ha convertido a la población de origen marroquí en mayoría en el Sahara.
Todas las condenas de la ONU a la actividad marroquí en el Sahara, el presunto apoyo de la Unión Europea, el apoyo explícito de Rusia y Argelia, no han servido de nada. Los desposeídos saharauis siguen a merced de un régimen tan autoritario y violento como el del rey Mohamed.
Los saharauis exigen un referéndum de autodeterminación que pasa por que los ciudadanos con derecho a voto sean exclusivamente los descendientes del último censo realizado bajo el dominio español. Lo contrario sería permitir que la colonización genocida de un régimen militarizado pueda decidir el destino de un ¿pueblo?. Marruecos ofrece una autonomía dentro del Estado que todos sabemos que sería virtual.
Pero entonces ¿por qué se prolonga la situación de ocupación en el Sahara?. La respuesta es sencilla. Porque Estados Unidos en el ejercicio de sus acuerdos bilaterales con el Reino de Marruecos ha impedido una vez tras otra el ejercicio del derecho de autodeterminación de los saharauis. Pero la razón esencial es que la riqueza mineral del Sahara es tremenda especialmente en los yacimientos de fosfatos, petróleo y gas. Igualmente su riqueza pesquera es enorme. Y resulta que la explotación de los grandes yacimientos minerales y petrolíferos saharauis la realizan de modo conjunto grandes empresas estadounidenses y empresas marroquíes propiedad del monarca.

En un conflicto como éste, que lleva al atropello de centenares de miles de personas que viven en la más absoluta miseria, en mitad del desierto, ¿debemos defender una causa nacionalista?. La respuesta es sí, porque lo contrario es lo que está sucediendo, la triste, violenta e inadmisible ocupación de un territorio para fagocitar sus recursos naturales, exprimir sus recursos humanos y engrandecer la fortuna de uno de los dictadores árabes más reprobables y de uno de los regímenes imperiales más destructivos de la historia de la humanidad.

La ONU da formalmente la razón al Frente Polisario. Pero nadie hace nada. Una generación entera de exiliados del Tinduf sigue ahí, en el ostracismo, en la indigencia. Y al Sr. Baker, que la vayan dando.

El resurgir

Digo ésto porque sé, estoy seguro y convencido de que dentro de veinte años este blog no existirá. Y probablemente tampoco el mundo virtual.
Digo ésto porque quiero creer que la inmundicia que rezumo no se contagiará a nuevas generaciones de segundoderecheros
Digo ésto porque he estado paseando entre los rododendros de la entrada durante meses.
Y también lo digo porque el resurgir no es gratuito

BIENVENIDA CANDELA (LUCÍA)
mundo convulso coño

Solo espero que dentro de veinte años no tengas que soportar la lectura de estos textos corruptos. (Claro que crecer escuchando cuentos filosóficos: blancanieves y los siete nietzschitos, la ratita presuplatonida, ...)

Así que CANDELA tú eres el resurgir. Y ese ANTOÑITO que se aproxima a hacerle compañía...


Dejo también aquí testimonio de que nuestro vecino del tercero B se nos muda de casa. Aún desconozco si ha sido desahuciado o enervado.
En fin, allá donde quiera que vaya esperemos que otros vecinos lo aguanten con la misma paciencia que nosotros.
Solo puedo reproducir aquella maravillosa cita que expresa a la perfección lo que todo el vencindario piensa y que el sabio expresó de un modo inigualable:

"...Convencido, en mi desconfianza y bajeza, de que una mujer que se arroja sobre mí habiéndome visto el físico y conociendo la situación real de mis finanzas necesariamente ha de hacerlo con dañinas intenciones..."

Recuerdo que esta afortunada máxima flanqueba otras puertas de otros vecindarios en otros paraderos. Mundo convulso, coño.

En fin, que la evidencia no nos impida conquistar la verdad. A resurgir todos. A releer el blog. A practicar la mudanza.

¡Cómo no resurgir del derrumbe con la llegada de niños, la conversión en padres, la fundación de parejas!

¡Cómo no reflejar aquí lo cambiante de la existencia!
¡Ya no damos volteretas sino biberones!
¡Ya no damos caladas sino que aspiramos el humo!
¡Ya no tenemos cueva sino casa!
¡Ya no tenemos desidia amorosa sino pulsión emocional!

Pd: Candelita, no puedo creerte. Y aquí estás.
Te encargo la misión de editar "Las Ciencias Secretas"

El derrumbe

Como ese viejo poema de armas, hoy celebramos la tristeza.

Miré los muros de la patria mía,
si un tiempo fuertes ya desmoronados
de la carrera de la edad cansados
por quien caduca ya su valentía.

Salíme al campo: vi que el sol bebía
los arroyos del hielo desatados,
y del monte quejosos los ganados
que con sombras hurtó su luz al día.

Entré en mi casa: vi que amancillada
de anciana habitación era despojos,
mi báculo más corvo y menos fuerte.

Vencida de la edad sentí mi espada,
y no hallé cosa en que poner los ojos
que no fuese recuerdo de la muerte.

Miré los muros del segundo derecha, hoy derribado.
Media vida parece inserta en los arroyos de escombros.

Aquella patria extinta, emergente ahora en versión virtual
¿El último rincón?

Qué hacer si la memoria borra fechas,
datos, detalles, risas, sueños, revolcones,
objetos, veladas, vecinas, cosechas
habitáculos, rendijas, salones

Qué hacer si un día los recuerdos no me acechan
si pierdo hambres, ropas, escaleras e ilusiones
si el segundo izquierda se riega de sospechas
y el segundo derecha se cierne de borrones


Tampoco la nostalgia es solución
simplemente un recuerdo grácil
para una cuantas veladas



Pd: Y un desahogo:

Almagro, cabrón, especulador...

Manuales de Insurgencia V

Unas últimas reflexiones sobre el pensamiento y la praxis de la izquierda a nivel global. Como toda reflexión, ésta está llena de subjetividad, pero no por ello debo dejar de volcarla a segundo derecha.

Son múltiples los métodos y planteamientos inherentes a la izquierda naciente de las tesis del materialismo histórico. Inicialmente el movimiento izquierdista fue concebido como un movimiento internacional en pos de conquistar un modelo de producción socialista que reasignara a través del Estado los recursos naturales y devolviera al trabajo efectuado por el hombre la dignidad que el salario le cercena (al evitar que la plusvalía del mismo recaiga sobre el agente empresarial o terrateniente).

Un primer escollo surgió cuando las revoluciones inspiradas en una ideología de lucha de clases diseñada a la medida de sociedades de predominancia industrial, comenzó a triunfar en sociedades de predominancia agrícola (Unión Soviética, paises satélite, China, Vietnam...)

Junto a ello, la internalización del movimiento, inicialmente monolítica, fue sufriendo escisión tras escisión, hasta quedar descarnada. Cada facción optó por su método de análisis y sus propuestas para estructurar el Estado.

Y así fueron llegando las paradojas, una tras otra, entre otras:

-Las sociedades comunistas organizadas, en las que triunfa la revolución izquierdista, no logran encajar el prinicipio de la autonomía de la voluntad. La libertad individual comienza a verse laminada hasta casi desaparecer. La restricción de movimientos, las persecuciones por delitos de opinión, los gulags... comienzan a ser moneda de cambio habitual.
Desaparace en estos Estados el ámbito de la individualidad, la disidencia, la libertad de pensamiento y prensa, incluso la libertad sexual (baste citar la persecución de los homosexuales en Cuba, que duele en exceso), etc. Y ello es la muerte de cualquier sistema, idea o política izquierdista.

-La plusvalía del trabajo comienza a revertir en el socialismo real, esto es, en una élite de poder tan oligárquica como aquella contra la que se comenzó a luchar.

-El socialismo combativo en los regímenes liberales es llevado a las urnas. En algunos casos consigue el poder, pero siempre en un medio tan hostil, que para adaptarse al mismo es necesario reconvertirlo, dándole una nueva formulación: la socialdemocracia.

La socialdemocracia se verá inserta y absorvida por el fenómeno que trataba de combatir: el capitalismo. Las grandes familias empresariales copan las cúpulas de las organizaciones socialdemócratas.


A partir de aquí el pensamiento se disloca, y tenemos algunos fenómenos dignos de repaso:

-Surge una izquierda revolucionaria que defiende los métodos anarquistas de la acción directa y justifica el terrorismo y la violencia como método para combatir el capitalismo (Brigadas Rojas, Baader, Grapo, Sendero Luminoso...)

-Se incorporan a la izquierda movimientos de diversa índole -ecologismo, feminismo, sin tierra,...-que la convierten en un refugio plural para ampliar la esfera de libertad del individuo, incorporar la igualdad de sexos al capitalismo judeocristiano, colectivizar la tierra, reaprender a convivir con el entorno natural...

-Los Estados comunistas, acorralados por la globalización, comienzan a defender cosas como el doble sistema, esto es, comunista en lo político y capitalista en lo económico; China, Vietnam... ¡Esto es el colmo! Mientras tanto aplican la pena de muerte a discreción, exacerban su nacionalismo, ...

-Los militares, ya desde la revolución rusa, se convierten en estandartes del comunismo. Ahí va eso, los responsables de redistribuir la riqueza no son otros que destacados generales en el arte de la guerra: Birmania, Corea Norte, Cuba, Nicaragua, Venezuela...

-La socialdemocracia se ve acorralada, invadida y corrompida por el régimen que la ampara y se reduce casi a la nada, desde Brasil a Alemania, desde González a Mitterand, o aun peor a Blair.

-El movimiento internacional por excelencia, el socialista, sirve en algunos Estados y pueblos de bandera del nacionalismo exacerbado. Paradójicamente surgen aguerridos movimientos nacionalistas de izquierdas, quién podría creerlo. Así el comunismo serbio es ante todo nacionalista, igual que el coreano, por no hablar del Sin Feinn, Esquerra Republicana de Catalunya, Batasuna, Kizirguistán,... Y qué decir de Israel, donde el laborismo no solo es nacionalista y ocupacionista sino que rige el Ministerio de Defensa en pleno delirio antipalestino.



La redistribución de la riqueza, la propia definición de bienestar, el socialismo, se han convertido en algo muy difícil de asimilar de una forma que permita defender la coherencia global de un modelo.
El ejército venció a la milicia(¡pobre POUM!). La multinacional a la colectivización. El crecimiento económico es un dogma que puede arrasar la ecología, las libertades, la capacidad de movilización y pensamiento. Nada queda de la praxis igualitaria.

¿Debemos conformarnos con los logros socialdemócratas: Seguridad Social, Educación, Sanidad y Servicios Sociales para todos de modo gratuito?

¿A quién debemos apoyar? ¿Qué debemos apoyar?

En la bruma de esta paranoia, a un tipo melancólico como el que escribe estos manuales de Insurgencia solo le queda el romanticismo. Un romantiscismo muy especial. Aquel formado en la memoria y en el presente, en el que un grupo de soñadores lucharon y dieron -y aun hoy luchan y dan- lo mejor de su vida y hasta su vida por un mundo mejor, más igualitario. Unos pocos hombres y mujeres que enfrascados en la lucha frente a la tiranía y la esclavitud (capitalismo) intentaron e intentan, cambiar esta torcida trayectoria de la humanidad.

Y siento ser un romántico anclado en el tiempo, pero en España ese viejo ideal fue encarnado por parte de la República de 1931. Aquellos viejos republicanos, socialistas, sindicalistas, que dieron lo mejor de sí en la defensa de la libertad y contra el fascismo. Porque al final el socialismo no es otra cosa que una búsqueda ansiosa de libertad, que permita que todos los individuos puedan articular su convivencia de un modo igualitario. Aquel sueño fue destruido violentamente. ¿Qué debemos apoyar hoy? ¿Y a quién?

Una de humor

Y en el humor, Faemino y Cansado, grandes siempre.

http://www.elconfidencial.com/cache/2007/05/10/78_aprender_respetar_todas_religiones.html

Me gustan los recitales

Sigo asistiendo estupefacto con la inocencia del joven que dejé de ser…
No hay juegos de luces ni efectos sonoros punteros.

Solo lírica griega, una guitarra y grandes divos del recitado poético.

Setenta veces siete te negaré:

1.) Esencia

A mí
que construyo casas,
en casa
cada casa que construyo
se me cae
encima.

Así discurre el devenir del sujeto. Un día, en un recital todo el público cantará sus versos, y el autor será el público.

La verdadera dimensión de la poesía se contrae a son (¿show?) de los sentidos.

2.) Existencia

De verdad, que si mi mano fuera un río… Te diré que soy el hombre inconexo que viaja sin cabeza por la orilla del río y tose, te doy una vida quebrada y rompible. En esta calle sin costillas, cuando aprenda a respirar respiraré. Antes no.

Libérrimo festín:

Luces suceden
Sonidos, todos los del vaivén de las noches
Y gentes, voces, esperas...

Ya no recuerdo el día aciago
En que no viniste a mí, ni fui a ti.
Aquel druida…

La oscuridad me renace.
Vuelven los partisanos
y es la hora de los niños


3) Substancia

Y pienso ahora en el anodino día en que no esté.
Seré ausencia anónima,
imperceptible.

Aunque sé que en la nube de la escena
un barrido seco de la mirada
durante un segundo, detendrá su atención
extrañante y extrañada.
Y no estaré.
Será suficiente,
porque la poesía
debe continuar.


(De copyright no se abona un duro)
A los anónimos reptantes -Lovecraft-